Chiều 11/4, TAND TP Hà Nội tuyên phạt cựu cán bộ Công an phường Minh Khai (quận Bắc Từ Liêm) Hoàng Văn Hoan mức án 2 năm tù treo về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự. Vợ của bị cáo Hoan là Quách Thị Thơm nhận án 20 tháng tù treo về cùng tội danh.

HĐXX tuyên phạt cựu cán bộ Công an phường Minh Khai (quận Bắc Từ Liêm) Nguyễn Sơn Thành mức án 6 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc. Các bị cáo còn lại là Đỗ Mạnh Dương (SN 1983), Lê Đức Lợi (SN 1983, đều ở Cầu Giấy), Nguyễn Thị Thanh (SN 1968, ở Hoàn Kiếm), Mai Thị Khanh (SN 1969, Nam Từ Liêm) nhận án từ 20 tháng tù treo - 5 năm tù về tội Đánh bạc.

Theo cáo buộc, năm 2011, Hoan khi đó là cán bộ Công an phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm đã lập tài khoản Facebook "Vượng Phát", quảng cáo dịch vụ cho vay tài chính rồi cùng vợ là bị cáo Quách Thị Thơm bàn bạc, thống nhất cho cán bộ, chiến sĩ đang công tác, học tập trong ngành công an vay lãi cao.

Hai người bàn tính rằng, cho cán bộ công an vay tiền sẽ không lo bị mất vốn. Trước khi cho vay, Hoan sẽ tìm hiểu thông tin của cán bộ, chiến sĩ đó xem có đủ điều kiện vay không, thông qua việc xác minh tại các đơn vị công tác, học tập của cán bộ, chiến sĩ dựa trên giấy tờ đặt cho Hoan và Thơm.

Những ai cần vay tiền sẽ phải đặt lại thẻ ngành công an hoặc giấy tờ liên quan cho vợ chồng Hoan. Bị cáo Thơm là người đứng ra làm việc trực tiếp còn Hoan đứng sau điều khiển vì sợ gặp người quen sẽ "ảnh hưởng nghề nghiệp đang làm". Thơm và Hoan cho vay tiền với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày (182,5%). Người vay phải đóng lãi 10 ngày/lần.

cho vay nang lai.png
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: DT

Để có thêm tiền cho vay, bị cáo Hoan rủ đồng nghiệp là bị cáo Thành đứng ra chung vốn nhưng bị từ chối. Tuy vậy, Thành nói khi nào Hoan cần sẽ cho vay với lãi suất 1.000 đồng/triệu/ngày.  

CQĐT làm rõ, trong thời gian từ tháng 11/2016 đến khi bị phát hiện, bị cáo Hoan đã dùng hơn 3 tỷ đồng để cho vay nặng lãi. CQĐT xác định, các bị cáo đã cho 52 cán bộ, chiến sĩ trong ngành công an vay tiền. 

Quá trình điều tra vụ án, CQĐT phát hiện và xác định bị cáo Nguyễn Sơn Thành tổ chức đánh bạc thông qua hình thức ghi lô đề qua tin nhắn trong giai đoạn 2016 - 2018. Bị cáo Thành tổ chức đánh bạc hơn 777 triệu đồng và thu lợi bất chính 144 triệu đồng. Nhóm bị cáo còn lại là những người chuyển các tin nhắn số lô, đề, lô xiên đến cho bị cáo Thành.

Theo nhận định của HĐXX, cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó, những lời khai của các bị cáo cho rằng không thu lãi cắt cổ, không tổ chức đánh bạc và đánh bạc là không có căn cứ chấp nhận.

Trong vụ án này, có hai bị cáo là cán bộ công an, hành vi của các bị cáo ảnh hưởng xấu đến hình ảnh lực lượng công an nhân dân, xâm phạm quy định quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế, tiền tệ; ảnh hưởng không tốt đến xã hội, gây lo lắng bất bình trong nhân dân. Do đó, cần xử lý nghiêm các bị cáo.

HĐXX cho rằng, dù các bị cáo Thành, Dương, Lợi, Thanh và luật sư nêu việc các bị cáo bị bắt giữ trái pháp luật, bị đe dọa, đánh đập ép cung, nhưng tài liệu trong hồ sơ vụ án không thể hiện các bị cáo bị bắt giữ trái pháp luật. Báo cáo giải trình của điều tra viên cũng khẳng định không có việc bắt giữ trái pháp luật.

Về chiếc điện thoại Iphone X bị thu giữ, bị cáo Nguyễn Sơn Thành cho rằng chiếc điện thoại không phải của bị cáo. Luật sư của Thành khẳng định chiếc điện thoại được thu thập, bảo quản không đúng quy định tố tụng hình sự nên các dữ liệu không đảm bảo, không xác định được nguồn khởi tạo dữ liệu trên điện thoại.

Theo HĐXX, biên bản thu giữ không được lập ngay khi thu giữ, không niêm phong là không chặt chẽ, nhưng cũng không thể khẳng định vi phạm quy định nào. Việc này CQĐT cần rút kinh nghiệm.

Về những mảnh ghép photo có nội dung là công văn của Công an TP Hà Nội thể hiện còn nhiều người khác đánh bạc, ý kiến của luật sư cho rằng, CQĐT quyết định tách tài liệu để tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý là không hợp lý, có thể dẫn đến việc bị cáo Thành sẽ bị xử lý 2 lần.

Theo HĐXX, CQĐT đã tiến hành xác minh và kết quả cho thấy, anh D., người cung cấp mảnh ghép văn bản nói trên cho bị cáo Thành đã đột tử năm 2022. CQĐT lấy lời khai của những người bị nêu tên trong công văn thì họ không thừa nhận đánh bạc với Thành. Do đó, việc tách tài liệu này ra để tiếp tục xác minh, làm rõ là có căn cứ.

Vẫn theo HĐXX, trong vụ án này, CQĐT có những thiếu sót trong quá trình tố tụng, việc lập biên bản một số hoạt động tố tụng chưa được tiến hành. Tuy nhiên, các thiếu sót này không làm thay đổi bản chất vụ án nên các tài liệu thu thập trong hồ sơ là đảm bảo hợp pháp.