Những tranh chấp nhà đất ngày càng gia tăng, từ hợp đồng đặt cọc, sang tên sổ đỏ đến nghĩa vụ thuế và quyền sở hữu. Nhiều vụ việc tưởng chừng đơn giản lại kéo dài nhiều năm, đẩy người mua và người bán vào vòng xoáy kiện tụng.
Tin rằng mình đã góp tiền mua chung, người phụ nữ khởi kiện đòi chia nửa thửa đất trị giá hàng tỷ đồng, nhưng cuối cùng trắng tay vì không chứng minh được việc góp vốn.
Mua thửa đất trị giá 157 tỷ đồng nhưng mới thanh toán một phần, bên mua lập thêm hợp đồng vay 100 tỷ đồng với chính bên bán để hoàn tất thủ tục sang tên. Sau khi đứng tên trên sổ đỏ, bên mua đã mang tài sản này thế chấp tại ngân hàng.
Sau khi chồng qua đời, dù các bên đã đạt thỏa thuận phân chia di sản, người con dâu vẫn khởi kiện yêu cầu phân chia quyền sử dụng hơn 300m2 nhà đất tại Hà Nội.
Hai bên thống nhất giá mua bán thửa đất gần 6 tỷ đồng, nhưng khi ký hợp đồng đặt cọc công chứng thì chỉ ghi 1 tỷ đồng. Giao dịch không thành và tranh chấp nổ ra vì số tiền đặt cọc để ngoài hợp đồng.
Cho rằng sau khi lấy chồng, con gái không hỏi han, chăm sóc mình nên người mẹ già đã khởi kiện yêu cầu chia thửa đất 170m2 tại Hà Nội. Phán quyết cuối cùng đã làm rõ quyền lợi của các bên.
Dù hoàn tất giao dịch hợp pháp và đã được cấp sổ đỏ, cặp vợ chồng tại Hải Phòng vẫn không thể nhận nhà đất đã mua. Chủ cũ tiếp tục sinh sống trên tài sản khiến tranh chấp kéo dài.
Sau khi hoàn tất thủ tục mua bán nhà đất, vì thương chủ cũ chưa có chỗ ở nên bên mua cho ở tạm một tháng. Không ngờ, lòng tốt này lại đẩy bên mua vào vòng xoáy tranh chấp kéo dài.
Sau khi người cha qua đời, người con trai duy nhất giấu mẹ và các chị em làm sổ đỏ thửa đất của gia đình, rồi đứng tên riêng. Khi sự việc bị phát hiện, các thành viên trong gia đình rơi vào vòng xoáy tranh chấp.
Chỉ vì tin tưởng bên mua, người bán đất đã giao sổ đỏ khi chưa nhận đủ tiền, dẫn đến tranh chấp. Vụ việc là bài học đắt giá cho nhiều người khi tham gia giao dịch bất động sản.
Bỏ ra 500 triệu đồng để nhận cầm cố hơn 12ha đất nuôi trồng thủy sản nhưng hợp đồng cầm cố vô hiệu, người cầm cố phải trả lại đất.
Căn nhà do bố mẹ đứng tên, nhưng con trai là người đứng ra ký hợp đồng đặt cọc và nhận tiền. Khi tranh chấp xảy ra, gia đình không chỉ phải trả lại tiền cọc mà còn suýt phải chịu khoản phạt cọc hơn nửa tỷ đồng.
Mới chỉ nhận tiền đặt cọc nhưng vì thương bên mua chưa có chỗ ở, bên bán đã giao đất và cho xây nhà trước. Chính quyết định này đã đẩy bên bán vào vòng xoáy tranh chấp kéo dài.
Đặt cọc và sau đó thanh toán tổng cộng hơn 2,5 tỷ đồng để nhận chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ đang xây dựng tại Hà Nội, nhưng do vi phạm nghĩa vụ thanh toán, người đàn ông đã mất 2 tỷ đồng.
Hùn tiền mua đất, một bên góp nhiều, một bên góp ít nhưng cùng đứng tên trên sổ đỏ. Khi thửa đất bị Nhà nước thu hồi và phát sinh tiền bồi thường, mâu thuẫn bắt đầu nảy sinh.
Trên cơ sở ủy quyền của chủ nhà, người được ủy quyền đã đứng ra nhận tiền đặt cọc của bên mua. Tuy nhiên, tại thời điểm giao dịch, căn nhà vẫn đang được thế chấp tại ngân hàng.
Tin tưởng vào cam kết của bên bán, người mua đặt cọc 2 tỷ đồng để chờ ngày sang tên thửa đất. Thế nhưng, diện tích thực tế lại không đủ như thỏa thuận.
Sau khi đặt cọc mua căn nhà trị giá 12 tỷ đồng tại Hải Phòng, người mua mới phát hiện hợp đồng đặt cọc có điều khoản bất lợi. Tranh chấp phát sinh và kết cục là người mua bị mất phần lớn số tiền đặt cọc.
Dù chưa đứng tên trên sổ đỏ, bên bán vẫn ký hợp đồng đặt cọc và nhận tiền cọc. Khi phát sinh tranh chấp, bên bán từ chối trả lại tiền cọc.
Sau khi cha mẹ qua đời, các đồng thừa kế chưa thỏa thuận phân chia di sản. Người em trai lén các chị tự kê khai đất của cha mẹ để làm sổ đỏ đứng tên riêng.
Bản chất của giao dịch là việc bán nhà để trừ nợ, nhưng bên bán và bên mua lại lập hợp đồng ủy quyền. Tranh chấp phát sinh khi các cá nhân có quan hệ vay mượn chằng chịt và đồng thời có nhiều khoản vay tại ngân hàng.
Từ một thỏa thuận miệng dựa trên niềm tin gia đình giữa vợ chồng anh rể và em vợ, việc hùn tiền mua đất tại Phú Quốc đã dẫn đến tranh chấp kéo dài nhiều năm.
Từ một thỏa thuận trong gia đình, vụ tranh chấp căn nhà tại TPHCM kéo dài qua hai cấp xét xử, đặt ra câu hỏi then chốt: Ai mới là chủ sở hữu thực sự khi người đứng tên chỉ là “đứng hộ”?
Khi qua đời, ông bà không lập di chúc, để lại di sản gồm 4 thửa đất. Tuy nhiên, điều bất ngờ là 3 thửa đất trong số này đã được cấp sổ đỏ, với người đứng tên là cháu ngoại.
Sau khi nhận chuyển nhượng thửa đất 2.700m2 của vợ chồng bà B., do thấy hoàn cảnh khó khăn, ông S. cho gia đình bà này cất chòi ở nhờ trên đất. Cũng từ đây, tranh chấp bắt đầu phát sinh.
Đặt cọc 500 triệu đồng để mua đất nhưng đến hẹn thanh toán vẫn chưa đủ tiền nên ông D. đề nghị gia hạn thêm thời gian. Do thỏa thuận chỉ được nói miệng, khi tranh chấp xảy ra, ông D. bị mất tiền cọc.
